”

司马迁轻轻一笑：“我认为是假的。”

“大胆！”

“放肆！”

“你敢！”

朝臣们纷纷怒喝，恨不得吃了司马迁。

司马迁耸了耸肩，长叹一声：“这就是说真话的代价。”

所以呢，他只能用曲笔写。

..........

【为什么清朝史学家，以及现代学者，纷纷质疑张良刺杀秦始皇的真实性呢？】

【第一，这是孤立不证！】

【张良刺杀秦始皇的事件，记载于《史记》，而且，主要是张良自己叙述。】

【秦朝的所有史料，都没有相关证明。】

【按照秦朝现存的史料，秦始皇从未在博浪沙被人刺杀过，秦朝也没有所谓的关中大搜捕，甚至秦始皇都不认识一个叫做张良的人，听都没有听过。】

【然后呢，除了张良，世界上没有第二个人，能够证明这件事发生过。】

【刘邦，萧何，包括项羽，韩王信等所有人，并未提起过这件事。】

【你在看看刘邦跟夏侯婴的事情，是很多人可以证明的，萧何，樊哙，周勃，灌婴都是证人。】

【这就是人家怀疑的原因，开具一张图，内容全靠张良自己编。】

（我懵了啊，我还以为这件事是大家都知道的，感情只有张良一个人知道，这也太不可信了吧。）

（历史简直太可怕了。）

（仅仅是孤立不证，并不能说明什么吧。）

（笑话，秦始皇被刺杀，这么大的事情，秦朝没有记载，你开玩笑呢？）

............

北宋，

司马光攥紧了拳头，孤立不证，孤立不证。

难道一个孤立不证，就推翻了这么大的一件事情？

“我不服！”

.......

【我知道，很多人对孤立不证，不感冒。】

【你以为清朝人怀疑这件事，就只会提出一个疑点吗？】

【现代学者就会因为孤立不正，就推翻了这件事吗？】

【孤立不证，只是怀疑的种子，接下来，才是人家怀疑的重点方向。】

【咱们看第二个不合理的地方，张良刺杀秦始皇，不符合当时的社会文化背景。】

【什么社会文化背景呢？】

【秦始皇是当时的最高元首，他的出巡路线，属于大秦的最高王朝机密，能知道路线图的，也就那么几个人而已，甚至