2022年美方将某无人机企业认定为军工企业加以制裁，该企业便直接在哥伦比亚特区联邦地区法院起诉伍角，主审法官正是弗里德曼，但企业一方最终败诉。

败诉的原因简直不可想像：伍角出庭应诉的检方拒绝公开认定其为军工企业的证据和文件，理由是涉及军事机密，这叫无人机企业一方聘请的律师如何进行质证和法庭辩论？

但最终弗里德曼仍旧忽视证据上的严重瑕疵和程序问题，判原告败诉，维持了将其列入清单的决定。

这就是在涉及国安和高科技类案件中，美方法官的天然倾向，这就像足球比赛的主场哨，即便再公正，也无法杜绝某些暗地里的潜规则，而对于弗里德曼这样的老法官来说，操作起来更加熟稔，叫人挑不出明显的毛病来。

但问题是：

主场哨和黑哨是有显著区别的，卡林一方想要彻底把间谍、窃取顶级军事技术等相关罪名做实，总归要一些能稍微拿得出手的东西吧？至少要能把故事讲清楚吧？

否则弗里德曼就算想吹主场哨也没办法。

其实这也是班农刚刚一开场就想著搞小动作的原因，他不无担心地看著麦凯布：「FBI那边的侦查情况怎么样？会同布雷默顿海军基地成立的联合调查小组，有什么阶段性成果吗？至少应该搞清楚他是怎么把数据从拍摄现场带出去的吧？」

FBI二把手安德鲁·麦凯布缓缓摇头，面色阴沉。

他从联邦调查局副局长的位置上经办过不少国安大案，但路宽这件，最让他窝火的恰恰是技术层面的挫败感：「我们已经从各个角度回溯了当时的经过一登舰记录、设备出入清单、胶片和数字存储介质的流转路径、摄制组每一个成员的行动轨迹，甚至调用了小鹰号甲板和机库的监控录像逐帧比对。但无法确定一个能够自洽的说法，至少无法圆融出一个能在法庭上站得住脚的结论。」

他顿了顿，像是要把那句不太情愿承认的话从喉咙里挤出来：「如果非要在法庭上讲故事的话————我宁愿认为是他们那个该死的无人机。」

「七年多以前他们的技术就已经处于世界领先水平，我们当时没有能力勘破，现在回溯，依然找不到破绽。中情局的副局长莫雷尔曾经也问过我这个事情，因为中